 |
 |
 |
 |
|
 |
 |
мрачных тонах. Это направление гиперболизации действительности и попытки ее
осмысления в таком виде.
--- Маленькая деталь: большая часть твоих произведений затрагивает политику.
--- Политика задевает какие-то струны в моей душе, входит в воспринимаемый мною
мир существенной деталью и является постоянным источником напряжения, какой-то
боли духовной, и это проявляется в моих рассказах. Основную роль играет страх перед
государством, перед политикой.
--- Тогда что для тебя идеальное государство? --- Это очень сложный вопрос. Не знаю,
осуществим ли идеальный общественный строй. Утопий никогда не писал и не
собираюсь. Просто есть такая древняя народная мудрость: не в силе Бог, а в правде. Вот
этой правды очень не хватает нашему государству и до сих пор. Очень много лжи, не то
что бы изощренной, но настолько всеобъемлющей, совершенно абсурдной и очевидной, и
тем не менее существующей на государственном уровне. Я думаю, что нужно больше
правды, больше честности в политике, какого-то благородства, духовности, может быть.
Политика может и должна быть нравственной, а иначе это ни к чему хорошему привести
не может. По-моему, лозунг "Цель оправдывает средства" неправильный --- есть средства,
которые дескредитируют любую цель.
--- Тогда, раз уж мы затронули политическую тему, хочу поинтересоваться: есть ли у
тебя среди политиков свои кумиры?
--- Пожалуй, что и нет.
--- Ну, а среди поэтов, писателей? Есть такие великие люди, мнение которых важно
для тебя?
--- Я думаю, Стругацкие. И как писатели, и как люди. Духовно они все равно
присутствуют как часть культуры. Ну, а из классиков могу назвать Достоевского, Гоголя...
--- Борис Стругацкий в свое время писал, что фантастическое произведение написано
хорошо, если выполнены два условия: а) оно достаточно правдоподобно, и б) если
реальность скрашена долей фантастики.
--- Мне кажется, что мои произведения в чем-то удовлетворяют этим двум условиям.
Если объективно посмотреть, то выяснится, что я мало что придумываю. Дело в тех
ситуациях, которые возникают в моих произведениях, в тех проблемах, которые решают
мои герои, а они никогда не бывают абстрактными, высосанными из пальца.
Отечественный читатель вполне может увидеть в моих рассказах некие параллели с
действительностью. Можно провести такую аналогию: некую записку разрывают на две
части, одна часть находится у одного человека, а другая --- у другого, и только соединив
половинки, они могут ее прочитать. Я всегда пишу одну половинку, а вторая находится в
сознании читателя.
--- А если твои произведения прочтут через сто лет? Сможет ли тогда читатель понять
их без долгого копания в справочниках?
--- Не знаю, может быть, и нет. Я пишу для современников, живущих в моей стране,
которые знают то же, что и я, видят то же, что и я. Может, в этом я и не прав, и какие-то
моменты надо описывать подробнее, но я не люблю разжевывать.
--- Ты задумывался о том, что будешь известен и после смерти?
--- Нет. Время покажет. Я о таком величии как-то не думал. --- Тогда давай перейдем
непосредственно к твоим произведениям. Начнем с серии рассказов о Льве Ивине. Кто он
для тебя?
--- Лев Ивин --- это образ, который реализует определенные качества, которыми не
обладаю я. Он более умный, чем я, более смелый, чем я, более практичный, чем я. Кроме
того, в чисто литературном смысле это герой, который не только видит проблему, и эта
проблема вызывает у него некую духовную боль, но он еще и способен определенные
проблемы решать. И в этом смысле он также реализует качества, которыми не обладаю я.
--- Но какое-то сходство между вами существует? --- Я не думаю, что наделял его
специально какими-то собственными личностными качествами. Когда я пишу что-то от